EHF Group B.V., aanbieder van leefstijlprogramma’s gericht op de zogenoemde “metabolic switch” (de overgang van suiker- naar vetverbranding), had het Benelux-woordmerk SWITCH geregistreerd, met een definitieve en geldige inschrijving in 2025. [Partij B], die vergelijkbare diensten aanbiedt, bracht een tiendaags trainings- en voedingsprogramma inclusief supplementen op de markt onder de naam SwitchMe. EHF verweet [partij B] dat de naam SwitchMe te veel overeenkomt met haar beschermde woordmerk, en vorderde onder andere een verbod op het gebruik, opgave van afnemers en winst, een recall, vernietiging van de producten en een rectificatie.

In haar verweer stelde [partij B] dat het woord ‘switch’ puur beschrijvend is en geen onderscheidend vermogen bezit, waardoor het niet als merk geregistreerd had mogen worden. Daarnaast werd betoogd dat EHF te kwader trouw had gehandeld met de herregistratie in 2025 en dat zij haar rechten inmiddels had verwerkt. De rechter was echter van mening dat het woordmerk SWITCH niet louter beschrijvend is, aangezien het een algemeen woord is met meerdere betekenissen dat niet uitsluitend een kenmerk van de producten aanduidt. Ook oordeelde de rechter dat de registratie een legitieme bescherming van de commerciële positie betrof en wees het beroep op rechtsverwerking af. Bovendien werd vastgesteld dat SwitchMe dusdanig op SWITCH lijkt en voor nagenoeg dezelfde producten wordt gebruikt, dat er sprake is van verwarringsgevaar.

Het oordeel van de rechtbank was dan ook duidelijk: door de sterke gelijkenis en het verwarringsgevaar is er sprake van merkinbreuk op het merk van EHF. [Partij B] werd verplicht om het gebruik van SwitchMe voor programma’s en supplementen in de Benelux te staken, de gevorderde opgave van afnemers en winst te verstrekken, een recall uit te voeren en de inbreukmakende producten te vernietigen. Ook moet er een rectificatie op de website worden geplaatst.

De rechtbank benadrukte echter één belangrijke uitzondering: het gebruik van SwitchMe als handelsnaam (bedrijfsnaam) en domeinnaam levert géén inbreuk op, mede omdat [partij B] deze naam al voerde voordat het SWITCH2025-merk succesvol was geregistreerd. Het uiteindelijke vonnis verplicht [partij B] ten slotte tot de betaling van de gemaakte proceskosten van EHF.